毕业论文网
此文是一篇浅析论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
从必然性角度哲人的回归
一个心智真正专注于存在的东西的人是的确无暇关注人的事情的,他无暇与之争斗,深陷在嫉妒与仇恨中,而是将注视和观瞻放在那些井然有序、永恒不变的东西上,他看到这种东西相互间既不伤害也不被伤害,所有都按照道理的要求有秩序地活着,因而竭力模仿它们,并且尽可能使自己像它们……如果有某种必然性迫使他把在那里所看到的实际上施加至公共和私人两个方面的人性上去,塑造他们,而不是仅塑造他自己,你认为他会表现出自己是塑造节制、正义以及一切公民德行的一个蹩脚的工匠吗？
———《理想国》［500b－d］
1 洞喻中的回归问题
参考既往学者①对“洞喻”中意象的阐释,“洞喻”中的洞穴内外对应着“线喻”中的“可见世界”与“可知世界”；“日”对应着“日喻”中的“善好”的理念；“光线”对应着“理念”.“囚徒”一方面象征着肉体对灵魂的束缚,另一方面象征着“城邦”对人的束缚：囚徒被绳子捆绑,只能看见墙壁上的影像,此为肉体对人的束缚；而被捆绑的人又被束缚在洞穴中,此为社会对人的束缚.“洞喻”的前半段反映了人“上升”到“哲人”的过程,被解除绳索的囚徒通过“转向”、“上升”来到洞外,借助“光线”认识到洞外的真实世界、窥见太阳的存在.此举对应着人通过“灵魂转向”脱离肉身或是社会的束缚,成为能窥见理念世界并能够洞悉善好的存在的“哲人”.然而在“洞喻”的后半段里,“哲人”又“下降”成为“哲人王”,当被解除束缚的囚徒向上走出洞穴,逐渐适应光线并逐渐能够直视太阳之后,他本可以选择永远沉浸在那种光线之中,把“注视和观瞻”永远“放在那些井然有序、永恒不变的东西上”,在远离洞穴的情况下度过余生,无需再次回到洞穴向其他囚徒描述他看似荒谬的所见所闻.即使这样,他还是由于“某种必然性”重新下降回洞穴,甚至“回到那同一个座位上并且坐下②”,哪怕在再次回到洞穴后他会陷入自身的不适（短暂的“失明”、“充满着黑暗而两眼漆黑”②）与众人的“讪笑”.
2 必然性分析
2.1 外在必然性———智慧与权力的妥协
《理想国》全篇以惩罚开场：打算直接返回的苏格拉底被玻勒马霍斯的仆人等一行人拦下并挽留,不情愿留下的他首先被玻勒马尔科以强力的惩罚手段进行威胁.对于走出洞穴的哲人而言,洞悉了理念世界的善好使他完全无心再参与到城邦政治的“斗争”或“嫉妒与仇恨”中；区区名利上的诱惑对“真正关心存在”的哲人起不了任何作用,统治作为一种技艺本身也无法提供有益于它自身的东西,只有最强力的惩罚———“除非自己进行统治,就会有被比自己更差的人进行统治”才能使哲人被迫承担起统治的任务.在开篇中,跟随在“惩罚”后出场的是“民意”.当苏格拉底打算以语言说服众人以换取离开时,波勒马尔科立即以“不听”为由驳回.这表明,当拥有智慧的哲人没有权力作为依托时,即使他拥有绝对高的理性与智慧,他仍不可能获取让民众聆听他观点的意愿,民众愿意听取的,只能是“比他（哲人）差”的拥有实际权力的统治者的意愿.
开篇的最后,格劳孔代替苏格拉底发声,表达留下的意愿,苏格拉底最终只好同意留下.这个过程展示了苏格拉底代表的“智慧”与一行人所代表的权力面的对抗与折中.最终,“同意”得以成为“无权的智慧与无智慧的权力所达成的妥协③”.在“强力惩罚”逐步加深的逼迫下,哲人被迫在“血气”的代理下达成“妥协”.这种令众人信服的、缺乏真正智慧的领导力正是哲人眼中的最强力的惩罚.因此,哲人被迫返回洞穴,与其争论并试图取代他们的位置,尝试为囚徒传播在“可知世界”捕捉到的真理.这便是“哲人”与“王”的被迫的妥协,一种“无智慧的权力”与“无权利的智慧”的妥协.综上所述,哲人回归洞穴的外在必然性便来自于这种潜在惩罚对其的威胁.
2.2 内在必然性———哲学内在完善性的要求
要考量内在必然性,首先要探究哲人面临回归与否的选择时思考的问题.换言之就是哲人自身对“回去与不回去哪一个好”的疑问的权衡.按照苏格拉底的想法,哲人在窥见了理念世界的存在后,必将使自己的灵魂竭力模仿它从而让自己更像它们.
首先,在柏拉图的论述中,灵魂与城邦具有同构性.《理想国》的第二卷中,苏格拉底为了更好地探究个人的正义进行了一次重要的“问题转向”,他将个人的正义放大到城邦的正义中进行更细致的探讨.这表明在柏拉图看来,个人与城邦在结构上的区别仅仅是小与大的区别.《理想国》［435e］与［436a］中,苏格拉底也作出了对城邦正义与个人正义关系的阐释———
“正是我们每一个人之中也都存在着那些存在于城邦之中同样的类别和同样的习性……因为这将是一种可笑的说法,如果有人以为意气要素不是出自一个个单一的个人从而存在于某些城邦之中的……或是那些对学习的酷爱,那是应该说正是我们这个地区的特色；或爱好财货的习性……”
从这些话也可以看出,个人与城邦不仅仅在结构与形式上相同,其在内涵上同样具有一致性,这就可以说,成就个人灵魂的善好与成就城邦的善好也同样是相一致的概念.
再者,建造城邦的目的是“每一个人不能单靠自己达成自足”,哲人固然可以不返回洞穴而与世无争地游走在纯粹的理念世界中,仅在“注视和观瞻放在那些井然有序、永恒不变的东西”中洞悉何为“善好”,但当哲人想尽量模仿理念世界的“善好”而达到灵魂的完全的“善好”时,他必然要消除“不自足性”这样一种“不够善好”的存在.
综上,哲人为了成就灵魂的完全的“善好”主动选择了调头回归洞穴.那么,第二个选择接踵而至：为什么他不只把真相书写下来或是留存心底,“壁立在一堵墙垣下,眼看着所有其他人整个地充满了不法和罪行”而“保持自身的清白度过人间的一生”,而要选择在回到洞内后“回到那同一个座位上并且坐下”、“与脱不开捆绑的人发生争执”并顶着“讪笑”把众人所不相信的真相传播开来？这个选择显然与上文中的第一个选择相承接,柏拉图对灵魂“、、理性”的三分恰恰对应了城邦中“生产阶层、军事阶层与统治阶层”的三分.
2.3 外在必然性与内在必然性的统一
哲人回归的内外两层必然性看似对立,实则具有不可分割的一致性.这种内外必然性的统一就如同《申辩》篇中苏格拉底在雅典法庭面对陪审团做出的那场辩护.它既是出于外在的“强迫”———如果不是莫勒图斯将苏格拉底告上法庭,城邦强迫苏格拉底出场,申辩就没有发起的条件；它却同时也是苏格拉底自己内在的选择.本可以用“放逐或缴纳罚金”为惩罚而免以遭受死刑的他,最终还是选择了为哲学发声.同样,外在必然性的“强力惩罚”作为隐形绳索使得哲人在走出洞穴,目睹可知世界的瑰丽壮美却仍心存“挂碍”———他必须开始正视“回归”这件事,思考潜在的“强力惩罚”有可能带来的坏结局.在外在必然性的威胁下,哲人不得不主动思量回归的好处以及回归之后自身所该处于的位置,他审视“至善”的真谛所在,并最终发现成全灵魂的善好与成全城邦的善好恰如灵魂必须依托肉身那样.
很难说外在必然性与内在必然哪一方更加主导,但有一点可以确定：外在必然性驱使哲人选择,内在必然性为哲人的回归给出了一种合理化的解答.
3 结论
综上所述.首先,本文概括了既往学者在“洞喻”研究中对其中蕴含的一般意象的解释,从而把“本体”与“喻体”相对应,将超越肉体与社会束缚的“哲人”再次下降到“哲学王”的问题对应到解脱绳索后看到真实世界的“囚徒”再度返回洞穴的问题.接下来,本文从“外在”与“内在”角度探究了哲人回归洞穴的可能性.在分析外在角度时,本文先从《理想国》开篇的入手,分析苏格拉底为何被迫“留下”,从而探究出外在必然性———“强力的惩罚”是来自于“洞内”的有权利而无智慧的人；在分析内在角度时,本文从哲人对善的观念入手,分析了哲学的内在的完善性,得出了哲人愿意为了实现更大的“善好”主动返回洞穴的结论.最后,本文分析了外在必然性与内在必然性的统一：外在必然性驱使哲人选择,内在必然性为哲人的回归给出了一种合理化的解答.哲人在内外必然性的综合运作下重返洞穴,最终成为“哲人王”.
浅析论文范文结:
关于对不知道怎么写浅析论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文浅析论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。