关于信息素养类论文如何怎么撰写 与国内外信息素养评价标准现状分析相关论文范文集

该文是关于信息素养论文范文,为你的论文写作提供相关论文资料参考。

国内外信息素养评价标准现状分析

[摘 要] 对信息素养的概念进行简单概述后,从现有评价标准的对比、评价方法及运用、评价标准存在的问题等角度分析了国内信息素养评价标准的研究现状;从相关概念、现有标准和跨学科研究3个方面对国外信息素养评价标准研究现状进行分析;对信息评价标准的研究进行了总结.

[关键词]信息素养评价体系评价标准研究现状

[分类号]G252

近年来,信息技术的发展和网络的普及,改变了人们传统的生活和学习方式,信息素养已经成为顺应时展的一个综合性的概念.所谓信息素养是指利用大量的信息工具及主要信息源使问题得到解答的技能.这一概念最先由美国信息产业协会主席PaulZurkowski于1974年首次提出,之后引起信息研究领域的广泛关注和研究,其內涵与外延随着社会的不断发展而丰富和扩大.笔者利用思维导图从技能、理念、特征和要素四个方面对信息素养的内涵进行了梳理,如图1.国内外对于信息素养的研究已经取得了很大的进展,但是对于信息素养的评价体系和标准的研究在国内却没有引起足够的重视.因此,笔者针对国内外信息素养评价体系和标准的研究现状进行梳理,希冀对于相关研究人员提供一些借鉴.

1 国内信息素养评价标准研究现状

1.1 国内信息素养评价标准相关研究文献统计分析利用中国知网的期刊数据库,以“信息素养and(评价体系or评价标准)”作为检索式,以题名作为检索途径,得到相关论文121篇.根据年发文量曲线(如图2)可知,国内关于信息素养评价标准的相关研究,最早产生于2001年,是由杨晓光和陈文勇撰写的《信息素养教育和信息素养核心能力的评价》,而关于大学生信息素养评价的相关论文则是由苏晶于2002年发表的《谈大学生的信息素养内涵及评价标准》,他从信息需求、信息获取、信息评价、信息利用和信息伦几个方面对大学生信息素养的评价标准进行了概述.从此,关于大学生信息素养评价的相关研究开始受到国内学者的重视,尤其在2006年以后,发文量迅速增加,从目前的数据来看,发文量于2009年达到了最高值.之后,关于信息素养评价的研究进入平稳发展期.

利用中国知网的聚类统计与分析功能,对发文作者和发文机构按相关发文量进行统计,可以得到表1.通过表1可以清楚的看出,张晓娟和杨晓光两位老师发文量最多,但是与陈文勇、娜日和刘孝文比,并没有明显的优势,因此,我们需要对于他们通过相关发文量的被引次数进行核心研究作者的判定,通过考查被引次数可知,陈文勇和杨晓光两位老师的被引次数远远高于其他几位作者,因此,陈文勇和杨晓光可以被认定为信息素养评价研究领域的核心研究作者.而在研究机构方面,华东师范大学和武汉大学两所高校的发文量都超过了16篇,明显高于其他单位,因此可以确定这两所高校为该研究领域的核心研究机构.对核心研究作者和核心研究机构的研究成果进行认真研读,可以更方便地了解该研究领域的研究脉络和发展方向,同时,也可以让初学者更快地掌握相关的研究基础知识.

根据信息素养评价关键词共现网络图(如图3)可以得到该研究领域的主要研究内容,图中的圆越大,表明出现频次越高,圆和圆之间的连线越粗,表明两个关键词的共现频次越高.通过图像可知,高校图书馆是开展信息素养教育的主要机构,而对于信息素养评价的研究内容主要包括信息素养评价体系、评价标准、评价指标和评价方法,在评价方法中,模糊综合评价法被利用的次数较高.与信息素养评价关系最密切的就是信息素养教育,大学生作为信息素养评价对象经常被提及.对于信息素养的评价也对相关课程的课程标准产生了一定的影响.另外,“中小学教师”的出现频次比较高,并且与“评价指标”一词共现次数较多,表明,关于中小学教师的信息素养评价也是一个被关注的研究方向.

1.2 国内信息素养评价标准研究内容

通过对这些论文深入研读可知,国内关于信息素养评价标准相关研究主要集中在以下几个方面.

1.2.1 关于现有信息素养评价标准的论述与对比

我国信息素养评价标准的研究还在探索阶段,国家层面的信息素养评价标准较少,有一部分评价标准来自于一些学会和研究所,而大部分评价标准都在相关专家和学者的研究成果中体现.

1999年《国务院关于深化教育改革全面推进素质教育决定》中提出了培养高中、初中、小学学生信息素养能力的6个标准;2000年教育部《中小学信息技术课程指导纲要(试行)》,提出了包括信息获取能力、信息分析、信息加工、信息创新、信息利用以及信息意识和信息交流能力6个方面的要求.2000年陈文勇,杨晓光提出的高等院校学生信息素养能力的10个标准;2004 年杨林提出分层次制定专业技术人员信息素质评价标准;2005年北京图书馆学会发布了《北京地区高等教育信息素质能力指标体系》,提出了评价大学生信息素质的7个维度,开创了我国地区性大学生信息素养教育评价的先河;2006年陈延寿试图设计一套适合评价国内大学生信息素质评价标准,并就测评方法进行讨论;2007年臧毅飞对高校教师信息素养现状与指标体系设计的个案进行研究;2010年张瑾建立了大学生信息素养模糊评价模型;2011年仇诚诚从信息意识、信息能力和信息道德3个方面建立6大评估标准,设立了25个子项目.之后,相关研究人员从师范院校本科生、医学本科生、理工科本科生、军队院校大学生的角度对大学生的信息素养评价标准分别进行了深入研究.

1.2.2 关于高校信息素养评价标准及方法应用研究

陈小芹在《大学生信息素养评价方法及应用探析》一文中指出对大学生信息素养评价所采用的方法既可以独立的使用,也可以综合使用.信息素养评价方法主要包括考试评价法、网络调查方法和答辩方法.[1]并强调高校要善于利用学校教育(课堂教育或是图书馆教育)以及社会环境来对大学生进行有针对性的信息素养教育.李娅、韩长志在《高校学生信息素养现状及其评价标准研究进展》一文指出,高校大学生信息素养评价方法极为重要,在具体运用中要具有可操作性.[2]可以通过AHP和SPSS软件对影响大学生信息素养的因子进行分析,然后进行有针对性的评价.卢敏在《大学生信息素养评价方法浅析》一文中指出由于信息素养内涵的丰富性,决定了方法的多样性,难以保证一致性,认为探求有效的评价方法是有困难的.[3]并在此基础上归纳出了测试法(考试、测验)、反应法、观察法.张秀峰在《研究生信息素养评价标准与评价方法》一文中指出考试评价是大学生信息素养评价的主要手段,网络化调查是主要的形式,答辩法是对重点评价对象进行评价的方法,具有实时性和交互性的独特优势,能真实地考察出被评价对象的信息素养能力.[4]孙素华在《大学生信息素养评价标准》一文中指出,在大学生信息素养评价运用过程中应遵循“科学性原则、整体性原则、简要性原则、可比性原则、操作性原则、实际性原则、可测性原则、导向性原则”.只有遵循以上几个原则才能使大学生信息素养评价的运用过程有序进行.[5]

1.2.3 关于信息素养评价标准现存问题研究

我国信息素养评价标准的制定还处于起步阶段,存在着未形成专门的标准体系,缺乏可操作性等问题.马艳霞认为国内信息素养评价标准研究存在不规范、缺乏权威性、侧重高校学生的信息素养评价、缺乏标准的可操作性等问题[6].刘丽认为目前的信息素养评估研究,过多关注评估结果,也就是素养水平的高低,针对如何提升素养能力,没有设计具体可行的措施,缺乏对如何提高信息素养措施的研究[26].候集体、杜延勇认为国内关于信息素养评价标准的研究存在照搬国外相应标准、缺乏对指标体系的精细研究、定量分析研究较少、没有形成一个权威性的全国信息素养评价标准、缺乏统一性和规范性等问题.[7]

2 国外信息素养评价标准研究现状

2.1 国外信息素养评价标准相关研究文献统计分析

利用webofscience数据库,以“TI等于((evaluat*ORstandard*)ANDinformat*AND(litera*ORqualiOty*ORaccomplishment*))”作为检索式进行检索,得到相关论文504篇.根据年发文量统计图(如图4)可知,国外对于信息素养评价和标准的研究是仍然处于一个向上展阶段,2011年发文量出现一个研究高峰后,研究热度有所回落,但是近年来的相关研究又开始被研究人员重视.较早对信息素养评价进行论述的论文是澳大利亚伍伦贡大学的Wallace,MC《Teachinginformationliteracyskills:anevaluation》一文.而所有论文中被引次数最高的论文是《EvaluatOinginformaticsapplications-clinicaldecisionsupportsystemsliteraturereview》和《Howhigh-schoolstuOdentindandevaluatescientificinformation:Abasiorinformationliteracyskillsdevelopment》,分别从信息评价和信息素养技能两方面对该研究领域进行了阐述.

利用webofscience中聚类分析功能对这504篇论文进行分析,如表2.根据分析结果可知,发文量最多的是多伦多大学的Lawrentschuk,Nathan和AbOouassaly,Robert,发文量皆为7篇,可以看作是信息素养评价领域的核心研究作者,而利用webofsciOence的检索结果分析功能,对这541篇论文进行聚类分析,得到核心研究作者,而从发文机构的统计来看,并没有优势较为明显的研究机构,排在前8位的研究机构发文总量都是6篇,相关研究人员可以对这8个机构的相关论文进行研读,以了解该研究领域的发展趋势.从发文国别来看,美国在信息素养评价方面的研究有很大优势,其发文量远远超过其他国家,而中国在这方面的研究也有一定的优势,排在第三位的是英国.另外,从研究方向上来看,这些论文大多数分布在信息科学、图书馆学和计算机科学3个领域.

2.2 国外信息素养评价标准研究的主要内容

对webofscience数据库中关于信息素养评价标准相关文献进行深入研究可知,国外关于信息素养评价标准相关研究主要集中在以下几个方面.

2.2.1 对信息素养概念的界定

美国信息产业协会主席PaulZurkowski于20世纪70年代提出“InformationLiteracy”即“信息素养”.他认为“具备了信息素养的人是指那些能够把信息资源和信息工具加以利用的人,可以通过培训帮助人们掌握信息工具的使用技巧和对资源的利用,从而使他们成为具有信息素养的人”.随后,RobertTaylor在相关文章中对信息素养进行诠释,即“通过了解和使用各种信息源,懂得信息获得策略,来解决许多问题”.田纳西A&M大学教授LeeBrunchinal认为,“具有信息素养的人需掌握一系列新技能,这一系列技能包括确定所解决的问题、利用信息解决问题等,并能做出相应的解答和决策.”1989年美国图书馆协会(ALA)在其有关信息素养的总结报告中指出:信息素养合格的人能够随时明确自己所需要那种信息,并且利用合理工具进行有效地查询.这种概念是被本研究领域学者所认可的,同时也为后期信息素养的概念外延奠定了基础.在此基础上,美国路易斯维尔大学图书馆馆长HanOneloreB.Rader提出:“信息素养是判断何时需要信息并有效地定位、获取和利用信息的一系列能力的综合”,强调信息素养是一种辨别有效信息和利用信息的能力.

2.2.2 对已有的信息素养评价标准进行描述和对比

国外对于信息素养评价标准的研究起步比国内要早的多,尤其是针对高校大学生的信息素养评价标准也较多,并且较为成熟和完善.现在国外比较著名的相关信息素养评价标准有:1998年,美国图书馆协会(ALA)和教育交流技术协会(AECT)在《信息能力:创建学习的伙伴》中从信息素养、独立学习和社会交往3个方面制定了学生学习的9大素养标准和29个指标.1999年,英国高校与国家图书馆协会以文件的形式颁布了“英国高等教育信息素质能力标准”,其中包括7个一级指标和17个二级指标.2000年,美国大学与研究图书馆协会(ACRL)为提高学生的信息素养水平和增强评价标准的操作性,制定了《美国高等教育信息素质能力标准》,内容包括5项标准、22项操作说明和87项成果指标.2001年,澳大利亚图书馆员协会(CAUL)在借鉴和学习美国信息素养标准基础上结合本国国情制定了“高等教育信息素养标准框架”,2004年又与新西兰对该标准进行了修改,制定了“澳大利亚与新西兰信息素养架构:原则、标准与实践”,包含6个一级指标、19个二级指标和67个指标.2008年,美国的ACRL的人类学和社会学组(ANSS)发布的“人类学与社会学领域信息素质标准”,涵盖了知道需要何种信息、有效并合理的使用所需信息源、能对所得到的信息进行评估并将其合并到自己的知识库中四大部分内容.

2.2.3 信息素养评价与其他学科的结合研究

国外的相关研究人员更倾向于信息素养的评价与某一学科进行结合研究.伍伦贡大学的Lambert,K等人将健康与饮食科学与信息素养评价进行了结合研究[8],而耶鲁大学的Kaplan,B等人利用信息素养评价对临床医学决策进行支持.[9]奥地利(UMIT)大学的Ammenwerth,Elske等人利用机算机与信息结合进行信息素养评价.[10]美国国家癌证研究所的Reeve,Bryce B则对公共环境与信息素养进行结合研究,并进行相应的评价.[11]哈佛公共卫生学院的Epstein,AM将心理学的相关研究方法应用到了信息素养评价当中,[12]格拉纳达大学的Herrera-Viedma等人则利用数学方法对信息素养进行评价.[13]另外,很多相关学者还将教育学、工程学、经济学等学科与信息素养评价进行了结合研究.这些结合研究既为信息素养的评价和标准的制定提供了更多的研究方法,也让信息素养对其所熟悉的学科产生了影响.

3 结语

综观国内外的信息素养评价体系与标准及其相关研究可知,国内与国外在信息素养评价方面,既有相同之处,又存在很大差异.国内和国外的信息素养评价体系与标准在框架结构上和评价的核心内容上有很多相似的地方,都以信息意识、获取能力、评价能力、利用能力与创新能力等为主要评价方向,并设立相应的评价指标,只是在语言的描述上略有差异而已.但是,国内与国外的信息素养评价体系与标准的研制主体有很大的差异.国外的相关评价体系和标准大多都以较有威望的各类学会、协会或专业机构进行,并积极的吸纳各方面的专家参与评价标准的研制,从而最大限度保证了评价体系和标准的权威性、实用性、专业性和学术性.而国内的信息素养评价体系与标准的研究还处于起步阶段,只是相关的专家和学者意识到了信息素养评价的必要性,并在一些学术刊物上或研讨会上发表了相关的评价体系或标准,但是这些标准大多研究层次较浅,权威性较低.就连影响力较大的《北京地区高等教育信息素质能力指标体系》,也仅仅是地区性规范,其普及性和操作性并不强.因此,我国有必要对信息素养的评价体和标准给予足够的重视,并加大相关投入力度,从而促进国民信息素养的全面提升.

信息素养论文范文结:

关于对不知道怎么写信息素养论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文信息素养论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。

1、信息系统项目管理论文

2、小学信息技术论文

3、生物信息学论文

4、电子信息工程毕业论文

5、电子信息工程专业论文

6、移动信息期刊